当你想到显示屏时，你几乎总是会想到串口屏和OLED，这两种技术已经非常流行，并被广泛应用于各种显示设备中。后者只是在近年来逐渐流行起来的新型显示技术，也被称为下一代显示技术。此外，QLED和MicroLED也已成为下一代显示技术。谁能挑战串口屏？
那么，OLED、QLED和MicroLED之间有何区别，谁将成为下一代显示技术？谁能挑战串口屏？
OLED屏幕会烧屏
OLED，即有机发光二极管，指的是有机半导体材料和发光材料在电场驱动下，通过载流子注入和复合而产生发光的现象。我们不会详细探讨OLED与传统串口屏的对比。
首先，OLED最大的优势在于自发光。与依赖背光的非发光串口屏不同，自发光的OLED电视可以做得非常薄。LG甚至将OLED电视的厚度缩减至惊人的2.57毫米，最厚部分也不超过5毫米。此外，由于OLED是像素级自发光，可以对每个像素进行开关控制，实现像素级背光分割，理论上可实现无限对比度。
得益于自发光特性，OLED拥有更广的可视角度，且功耗低于配备背光模块的串口屏。OLED的色彩表现也远优于串口屏，拥有更广的色域。OLED还具备一项独特特性，可生产在不同柔性基板材料（如塑料和树脂）上，实现柔性屏幕。曲面手机和折叠手机正是利用了这一特性。
但OLED也存在致命缺陷：OLED中使用的有机材料老化速度快于串口屏中的无机材料，且OLED显示屏在长时间静止后会留下残留图像，这是OLED显示屏的固有特性。尽管已有许多技术可缓解屏幕烧屏问题，但尚未得到彻底解决。
QLED仍处于实验室阶段
在讨论完OLED后，让我们再来谈谈QLED。QLED，即量子点发光二极管，具备OLED的所有优势，如自发光、响应速度快、色域广等。当然，QLED的优势在于其采用无机量子点材料，与OLED的有机材料相比，具有更长的使用寿命且不会出现屏幕烧屏现象。
然而，由于QLED的量子点对热和水敏感，无法采用与OLED相同的制造工艺，因此需要开发新的制造工艺。QLED技术刚刚起步，目前还存在可靠性低、效率低、组件寿命不稳定以及溶液制造工艺研发困难等限制。因此，目前QLED仅存在于实验室阶段，距离商业化应用还有一定距离。
有人可能会问，三星为何未推出QLED电视？事实上，市面上的QLED电视并非真正的QLED，而是可视为串口屏电视的升级版。通过在串口屏电视背光前添加一层量子点薄膜，电视的画质和色彩表现优于传统串口屏电视。
因此，目前市面上的QLED电视属于光致发光，需要依赖背光；而真正的QLED属于电致发光，能够实现像素的自发光。
昂贵的微型LED
微型LED（MicroLED）与我们日常看到的LED广告牌基本相同，区别在于微型LED将每个发光颗粒缩小至微米级别。与OLED类似，微型LED也实现像素级自发光。它们将传统无机LED阵列微型化，每个10微米大小的LED像素均可独立控制并发光。
MicroLED的亮度和效率均优于现有OLED技术，且功耗更低。然而，MicroLED面临重大挑战，即制造工艺极为复杂。其中最难的部分是“大规模转移技术”，即如何将数千万个像素光源转移到基板上。
高生产难度和低良率导致MicroLED价格高昂。目前大尺寸MicroLED电视的价格普通消费者难以承受。
下一代显示技术是谁?
OLED、QLED、MicroLED是下一代显示技术吗?从性能上看，如果所有像素都能自发光且不烧屏，四色LED和MicroLED在寿命上肯定会超越OLED。但考虑到当前技术水平，情况有所不同。QLED仍处于实验室阶段，量产遥遥无期；MicroLED存在良率低、成本高的问题，目前尚无真正民用产品；相比之下，OLED屏幕已实现量产，价格虽高于串口屏，但仍处于可接受范围。
在当前阶段，若OLED能进一步降低成本，便有可能取代串口屏成为下一代显示技术。但从长远来看，OLED同样是过渡技术，QLED和MicroLED才是最终形态。不过，目前串口屏已在手机等小型屏幕领域开始被OLED取代，但在电视市场仍占据主导地位。
对于消费者而言，无需过多担心选择哪种显示技术。目前技术已足够成熟，价格也较为亲民。即便QLED和MicroLED实现商业化，若价格未能大幅下降，仍难以撼动串口屏的地位。
STONE提供3.5英寸至15.1英寸的中小尺寸标准准TFT 串口屏模块、串口屏显示屏、TFT显示模块、显示行业、工业串口屏屏幕、阳光下视觉突出TFT 串口屏显示屏、工业定制TFT屏幕、TFT 串口屏屏幕宽温度范围、工业TFT 串口屏屏幕、触摸屏行业。TFT 串口屏模块非常适合工业控制设备、医疗仪器、POS系统、电子消费产品、车辆及其他产品。