5月，媒体报道三星将出售L7-2和L8-2-1两座液晶屏工厂的部分设备；6月，媒体报道松下决定于2021年退出液晶屏业务，其姬路8.5代工厂的生产设备将被拍卖。
与日韩在液晶屏领域采取“关停转售”不同，国内液晶屏产业“扩张”仍在推进：
例如，华星光电投资350亿元在广州建设的8.6代生产线T9项目已完成“招标”。这将成为全球单次规划产能最大的8.6代液晶屏项目之一。– 事实上，国内主流大尺寸显示面板制造商，包括京东方、华星光电和华科，均在扩大“串口屏”产能。
根据原有产业链规划，2020年韩国LG和三星已准备完全撤出并关闭所有液晶屏制造项目。
然而，在新冠疫情下，欧美面临“失血”与经济双重压力，全球显示产业进入“史上最激烈”的复苏期——价格上涨，因此LG和三星“放缓”了停产决定。
即便如此，2021年随着疫苗接种推进，新冠疫情进入“后疫情时代”。显示面板需求增长趋于停滞，高价趋势亟待年底迎来转机。LG和三星选择最终实施“串口屏面板停产”决策，实属意料之中。
而日本的串口屏面板产业链已处于“N年来的最低运营水平”。夏普被台湾企业收购，专注于中小尺寸串口屏面板的JDI已宣布进军OLED领域，松下虽仍保留可能性，但从产业链集群角度看已为零。日本显示产业在串口屏面板领域持续“减法”，这是意料之中的事。
不仅日本和韩国的串口屏产业链处于“衰退”状态。
过去5年，中国台湾地区也未推出“全新规划”的大型串口屏面板项目——台湾企业鸿海承诺投资的美国串口屏面板项目也“多次缩减”，后续是否继续尚不确定； 台湾地区企业产能变化最为关键，2016年投产的8.6代生产线，以及与日本夏普合作在广州建设10.5代生产线。
因此，可以说全球串口屏面板新投资几乎全部集中在中国大陆地区。尤其2021年呈现“他人退却，我们前进”的逆向发展态势。这背后的秘密是什么？答案其实非常明显。
即，韩国、日本等竞争对手的退却主要集中在7代线、7.5代线和8.5代线产能；而国内大陆的扩张则集中在10.5/11代线和8.6代线产能。
例如，华星光电广州T9项目为8.6代生产线面板；在产能规模上，长沙项目同样为8.6代生产线——此前惠科重庆和蕲州项目也为8.6代生产线，作为全球最后一批崛起的大尺寸串口屏面板企业，惠科将打造全球最大的8.6代生产线集群产能； 同时，2021年BOE和华星光电也在大力扩建10.5/11代生产线产能。
例如，武汉BOE计划利用2.5万片/月玻璃基板的有利条件，已于开工建设初期预留厂房空间，计划通过自筹资金37.75亿元在现有武汉BOE工厂进行产能扩建。此外，日台合作在广州的夏普富士康鸿海10.5代生产线也于2020年启动扩建——2020-2021年，大陆多条10.5/11代生产线扩建规模，几乎相当于新建一条10.5/11代生产线。
停产的是8.5代及以下世代的面板生产线，扩建的是10.5/11代和8.6代面板生产线——其中，10.5/11代生产线更符合大尺寸电视、商用显示等发展趋势的需求，无需赘述： 10.5/11代生产线仍是行业产能短板。8.6代生产线虽与8.5代生产线大部分产品产能重叠较高，但在50英寸和58英寸产品上可替代8英寸和6英寸面板；与8.5代生产线相比，在48英寸和55英寸产品上替代8英寸和6英寸面板，基本实现“成本不变”，市场竞争力显著提升。借助8.6代生产线对8.5代生产线施压，这些台湾面板企业发明了这一方法，被大陆企业效仿！
事实上，从IT面板到电视面板，8.6代生产线可实现类似成本，在切割显示面积上对8.5代生产线形成压制。这种格局下，若行业进入“相对过剩周期”，8.5代生产线的竞争力将明显劣于8.6代。
2020-2021年，串口屏面板行业将走出“史上最激烈强周期”，此后必将进入“消费透支”效应下的“生产线效率”竞争阶段。此时，大陆企业凭借总规模优势、产业链配套优势及生产线技术领先优势，竞争力将更加凸显。在此背景下，韩日企业利用二手设备价格尚可的时机，出售相应设备，是最佳选择。
下一代面板与“迫切需求”的平衡
据媒体报道，三星面板生产线调整是战略决策。三星电子副董事长李在镕亲自参与了退出液晶屏项目的决策。李在镕还亲自宣布计划到2025年投资13万亿韩元用于下一代显示技术研发。其中，QD-OLED屏幕是重要方向。
瞄准下一代技术，显示面板领域的竞争已进入新阶段。例如，京东方重庆6代OLED生产线正在搬迁设备；华星光电在广州规划T8印刷OLED 8.5代生产线项目；华科也在准备在长沙项目中验证OLED技术。…… 韩国LG目前正在升级广州8.5代OLED产能，并加速韩国10.5代OLED项目建设。据报道，三星出售的串口屏面板项目、空置工厂及设备也将被引入6代OLED及未来高世代QD-OLED产能。
从某种角度看，日本企业退出液晶屏阵营，确实是一种“撤退”；而韩国企业为OLED让路，则是“换道超车”，其战略规划是通过“新技术降级反击”来对抗竞争。
在此背景下，国内串口屏产业继续扩大串口屏产能是否“值得”且“明智”成为问题：事实上，OLED、Micro-LED、QLED等技术均面临两大挑战。
首先，串口屏与OLED共享玻璃基板TFT产能，即串口屏面板生产线未来超过半数的投资可用于通用显示面板。
其次，新显示技术暂时难以满足全球显示行业“巨大需求”。
彩色电视和商用显示产品需求旺盛，尤其是大尺寸产品“需求激烈”。后者需要“符合大尺寸趋势”的新产能建设。国内过去5年液晶屏新线建设及当前产能提升项目，几乎都围绕这一趋势展开。这也正是国内大陆企业抢先一步，在液晶屏制造行业中建立对日本、韩国和台湾等地区“竞争优势”的关键所在。
大尺寸液晶屏的短期和中期需求仍将快速增长，这与长期必须转向下一代技术的趋势并不矛盾。
行业专家认为，即使被视为最成熟的下一代显示技术——OLED显示，在大尺寸领域也面临至少三条技术路线的竞争：印刷显示、W-OLED、QD-OLED等。在技术成熟度尚未达到之前，成为主流电视市场的可能性几乎为零。
下一代技术越晚实现技术路线标准化，串口屏大尺寸市场的寿命就越长。“也就是说，国内串口屏面板行业的风险并不在于”下一代“技术本身，而在于下一代技术工艺路线选择和”产能扩张方向转换”的时机问题。
目前，国内显示面板两大龙头企业BOE和华星光电已建成第六代OLED蒸发沉积工艺生产线，并开展了大尺寸OLED蒸发沉积与印刷工艺的验证试验。国内显示产业在下一代技术投资上并未显著落后——由于国内面板企业在大型串口屏领域领先，实际情况是国内显示面板企业主动引进大型OLED的紧迫性不强，这一方面国内企业可以相对宽松一些。
此外，在小型OLED、柔性OLED及硅基OLED三大特色差异化方向，国内显示面板产业投资布局上，全球范围内中国、日本、台湾及韩国四大阵营基本保持领先地位。
在OLED材料、QLED材料及微发光二极管（Micro-LED）产品研发方面，国内企业亦或积极追赶，或保持领先。然而，在OLED材料生产涉及的印刷、蒸发等设备领域，国内产业链仍显著落后于日本和韩国。
因此，在显示面板产业链及未来导向的供应链竞争中，国内显示产业具有优势与劣势，总体优势大于劣势，近期优势尤为明显。韩国和日本企业销售串口屏面板设备，并不构成否定国内串口屏产业链投资合法性的理由。然而，国内串口屏产业也应高度重视新技术、下一代显示方向及发展程度，并及时“转向新轨道”。